Как оспорить судебную экспертизу по разделу дома

Содержание
  1. Экспертиза при разделе имущества
  2. Для чего нужна экспертиза при разделе имущества
  3. Кто и как проводит экспертизу
  4. Строительно-техническая экспертиза при разделе имущества
  5. Товароведческая экспертиза при разделе имущества
  6. Экспертиза машины при разделе имущества
  7. Как опровергнуть любую экспертизу — оспаривание, обжалование экспертного заключения
  8. Что можно сделать самостоятельно
  9. Как опровергнуть любую экспертизу, если эксперт лжет
  10. Как настоять на своем
  11. Мотивы для ложных заключений
  12. Раздел домовладений
  13. Реальный раздел
  14. Вопросы
  15. Долевое владение
  16. Цены:
  17. «Ч» – Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд. Нежилое помещение
  18. Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.
  19. Жалоба на эксперта в Минюст России
  20. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании заключения эксперта незаконным
  21. Прошу суд:
  22. Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу
  23. Рецензирование экспертного заключения

Экспертиза при разделе имущества

Как оспорить судебную экспертизу по разделу дома

Проведение экспертизы обусловлено необходимостью определения точной цены, качества, возможности разделения имущества, определения реальных долей и так далее. Все это необходимо лишь для того, чтобы грамотно и верно произвести раздел имущества, согласно законодательству.

  • В основном вопросы, связанные с определением долей в имуществе возникают в отношении жилища.
  • Вопросы же о стоимости возникают относительно предметов бытовой техники, а так же автомобиля.

Именно для выяснения долей или стоимости имущества проводится специальная экспертиза.

Это особенно важно, учитывая то, что раз разделение такого имущества происходит именно в судебном порядке, то стороны договориться о соответствующем разделе самостоятельно не могут.

В данном случае экспертиза выступает объективным и независимым способом раздела собственности.

Для чего нужна экспертиза при разделе имущества

Процесс прекращения брака обычно включает в себя и раздел совместно нажитого имущества супругов (то есть то имущество, согласно ст. 34 Семейного кодекса, которое было нажито совместно в период брака).

Стоит сразу отметить, что в эту категорию не входит та собственность, которая принадлежит каждому из супругов (ст. 36 Семейного кодекса).

Совместное же имущество по общему правилу (если не был составлен брачный договор согласно главе 8 Семейного кодекса) разделяется между супругами поровну. Это правило установлено ст. 39 Семейного кодекса.

Разделить имущество супруги могут несколькими способами:

Последний из перечисленных способов применяется в случае существования спора между разводящимися, а также при необходимости определения долей в совместном имуществе.

В случае невозможности самостоятельно договориться о разделе собственности, супруги обращаются в суд.

Для того что бы правильно разделить имущество суд должен располагать объективной информацией о нём, а в частности о стоимости, возможности раздела в натуре и так далее.

Для этого суд должен назначить соответствующую экспертизу, согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса (в дальнейшем ГПК).

Об этом выносится определение, которое помимо сведений об экспертном учреждении (или о конкретном эксперте) включает в себя перечень вопросов, на которые эксперт должен дать ответ (в письменном виде). Это правило отражено в ст. 80 ГПК.

Конечно же, в первую очередь речь идёт о разделении жилья (дома или квартиры). В целом это достаточно сложный процесс, поэтому экспертам адресуются вопросы, связанные с разделением такого жилья в натуре, определение конкретных долей и так далее.

Выяснить это самостоятельно, без экспертной оценки крайне затруднительно, поэтому суд при вынесении решения по делу о разделе имущества прибегает к такому доказательству, как заключение эксперта (ст. 86 ГПК).

Именно на него суд будет ориентироваться при разрешении вопроса о разделе.

Кроме этого, зачастую возникают сложности с разделом иного имущества (например, бытовой техники, которая так же имеет высокую цену). Для определения стоимости техники, её пригодности к эксплуатации и так далее снова прибегают к экспертному мнению.

Ещё одним случаем применения независимой экспертизы в делах о разделе имущества является случай с разделом автомобиля.

Может сложиться такая ситуация, что вся документация на машину может находиться у одного супруга (который и владел авто во время брака), поэтому проведение обычной оценки может стать невозможным.

Однако такие сложности не возникают в случае с судебной экспертизой, так как законом установлен четкий порядок ее проведения (ст. 84 ГПК).

Таким образом, экспертиза необходима в первую очередь для верного разрешения вопроса о разделе имущества.

Суд не может самостоятельно решить, как именно разделить такую собственность, так как не обладает нужной информацией о ней.

Что бы её получить, необходимо провести независимую экспертизу, на основании которой, суд уже может решить какое имущество и в каких долях достанется каждому из разводящихся супругов.

Кто и как проводит экспертизу

В соответствии со ст. 79 ГПК суд назначает экспертизу и выносит об этом соответствующее определение (ст. 80 ГПК), в котором указывает конкретное экспертное учреждение или определённого эксперта. Кроме этого в него включается круг вопросов, на которые необходимо ответить эксперту в своем заключении после непосредственного проведения экспертизы.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в дальнейшем ФЗ № 73) государственными экспертными учреждениями, в которые обращаются суды для проведения экспертизы, являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти (в том числе и субъектов Российской Федерации), созданных для организации и производства соответствующих экспертиз.

Порядок проведения такой экспертизы регламентируется вышеназванным законом, а так же ст. 84 ГПК.

  • В целом, экспертиза проводится путём рассмотрения документации, связанной с объектом исследования.
  • Кроме этого осуществляется необходимый осмотр имущества, которое подлежит разделу.
  • На основании этих действий эксперт формирует своё мнение и отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Стоит отметить, что если одна из сторон не предоставляет эксперту необходимые документы (или доступ к имуществу), то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это положение установлено п. 3 ст. 79 ГПК.

Кроме государственных экспертных учреждений, существуют и частные, которые так же проводят такие экспертизы. В досудебном порядке можно обратиться и к таким организациям (если, например, у супругов существует желание составить соглашение о разделе имущества, но они не знают реальную стоимость такой собственности).

Таким образом, законом определены организации, которые осуществляют экспертную деятельность. Конкретное учреждение или эксперта назначает сам суд в своем определении. Кроме этого порядок проведения экспертизы установлен вышеназванными законам и заключается в проверки документов, а так же в непосредственном осмотре объекта такой экспертизы.

Строительно-техническая экспертиза при разделе имущества

Строительно-техническая экспертиза — это вид судебной экспертизы, которая используются в случае с разделом жилья (дома, квартиры). В ходе такой экспертизы исследуются объекты жилья и территории функционально связанные с ними.

Вышеуказанная экспертиза проводиться в случаях:

  • раздела дома (в том числе и земельного участка), а так же определения порядка пользования жилым домом и земельным участком;
  • определения соответствия квартиры нормативным документам для проживания в ней нескольких семей;
  • определения качества ремонта или строительства, а также технического состояния жилья.

Это далеко не весь перечень случаев, в которых проводится такая экспертиза. Однако кроме этого, важно понимать какие вопросы может поставить суд перед экспертом в своём определении. И так, перед экспертом в данном случае могут ставиться следующие вопросы:

  • Какова общая площадь и стоимость домовладения? Какова стоимость одного квадратного метра такого жилья?
  • Возможен ли технический раздел домовладения в соответствии с долями супругов? Если такой раздел невозможен, то по какой причине?
  • Имеется ли техническая возможность выделения изолированной комнаты в квартире?
  • Какие работы по переоборудованию домовладения придётся произвести при разделе? Какие в связи с этим придётся произвести материальные затраты?
  • Каков порядок пользования земельным участком в соответствии с долями супругов?
  • Какова фактическая площадь земельного участка?

Примерно такие вопросы устанавливает суд в своём определении. Именно на них эксперту необходимо будет ответить в заключении, которое составляется в письменном виде и направляется в суд. Выяснив стоимость такого имущества или возможность его раздела, суд принимает решение по конкретному делу.

Таким образом, строительно-техническая экспертиза это один из обязательных процессов при разделе жилого дома или квартиры. Не выяснив необходимые вопросы у экспертов такой раздел совершить невозможно.

Товароведческая экспертиза при разделе имущества

Товароведческая экспертиза — это вид судебной экспертизы, в рамках которой происходит исследование различных промышленных и иных товаров (имущества) в целях оценки их качества, стоимости, соответствия стандартам. В целях раздела имущества в основном определяются качество и стоимость такой собственности.

В процессе проведения такой экспертизы определяется:

  • изменение качества собственности (дефекты, брак и т. д.);
  • стоимость такого имущества с учётом порчи или износа;
  • определение принадлежности такой собственности в квалификационных категориях.

Пример

Фёдоров обратился в суд с просьбой о разделе совместно нажитого имущества в период его брака с Емельяновой. Совместно нажитым имуществом оказалось несколько предметов бытовой техники.

Стороны самостоятельно не могли определить стоимость такой собственности, поэтому суд вынес определение о назначении товароведческой экспертизы. Перед экспертом суд поставил вопросы о стоимости каждого предмета общего имущества бывших супругов.

 

После осуществления такой экспертизы и направления ответа, суд смог разделить предметы бытовой техники между супругами поровну, назначив небольшую денежную компенсацию Фёдорову со стороны Емельяновой, так как стоимость всех предметов перешедших ей несколько превышало стоимость предметов, доставшихся истцу. Таким образом суд произвёл раздел собственности, прибегнув к помощи эксперта.

Соответственно перечень вопросов, направляемых экспертов направлен на выявление реальной стоимости такого имущества. Обязательно учитывается износ, дефекты и прочие недостатки такой собственности, о чём задаются соответствующие вопросы. Этот процесс необходим для дальнейшего раздела совместного имущества разводящихся супругов.

Экспертиза машины при разделе имущества

Особенной экспертизой является экспертиза автомобиля.

Сложность в этом случае заключается в том, что машина может находиться во владении одной стороны бракоразводного процесса (например, у мужа, так как и во время брака, машиной пользовался только он).

В таком случае обратиться к независимому оценщику и оценить стоимость имущества до суда (и например, составить соглашение о разделе имущества) будет крайне затруднительно. Тогда будет намного эффективней воспользоваться именно судебной экспертизой.

При проведении такой экспертизы:

  • Исследуется документация (техническая), осуществляется непосредственный осмотр автомобиля на предмет наличия повреждений, неисправности и так далее. Так же стоит отметить, что экспертом учитывается год выпуска и пробег такого авто.
  • Кроме этого сравниваются рыночные цены на аналогичные автомобили в конкретном субъекте Российской Федерации.
  • В результате, после учёта всех факторов складывается цена машины, а суду направляется соответствующий ответ на поставленные перед экспертом вопросы.

Главным препятствием для осуществления такой экспертизы может стать владение автомобилем одной стороной, которая может и не желать разделять такую собственность.

В целом процесс экспертизы машины не отличается от экспертизы любого другого имущества. Специфика заключается лишь непосредственно в объекте такого исследования.

Вопросы наших читателей и ответы консультанта

После развода со своим мужем я безуспешно пытаюсь разделить совместную собственность — автомобиль. Он постоянно находится во владении бывшего мужа, и провести необходимую оценку не представляется возможным. Что делать в данной ситуации?

Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением (а также приложить все необходимые документы, доказывающие то, что автомобиль является совместной собственностью), в котором указать просьбу разделить совместное имущество.

Так же стоит указать, что стоимость автомобиля Вам неизвестна, и провести оценку затруднительно. Суд назначит соответствующую экспертизу, которая проведёт исследование авто.

По результатам такого исследования суд вынесет решение о разделе машины.

Источник: http://razvod-expert.ru/imushhestvo/ocenka/ekspertiza/

Как опровергнуть любую экспертизу — оспаривание, обжалование экспертного заключения

Как оспорить судебную экспертизу по разделу дома

Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, так как этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе.

Выводы в экспертизе делаются после различных исследований профессионала, а также материалов, которые представили другие лица.

Без необходимых знаний законодательных актов представитель защиты не сможет опровергнуть заключение.

   ↑

Что можно сделать самостоятельно

Выводы специалиста являются независимыми. Только по этой причине на него так доверительно полагается суд, который принимает все основания по делу.

Подавать апелляцию на заключение необходимо, если вы заметили явные ошибки в документе или, наоборот, много информации утеряно или тайно скрыто. Любое решение или любое конкретное действие эксперта, которое пробудило у стороны защиты сомнения, может оспариваться в суде первой инстанции.

Как обжаловать заключение эксперта? Для этого нужно знать, что может послужить поводом для жалобы.

Оспаривать заключения можно, если:

  • эксперт не соблюдает нормы Закона «О судебной экспертной деятельности в РФ», а именно не держит постановление экспертизы в тайне, к исследованию фактов привлекаются другие лица;
  • действующего уровня квалификации специалиста не хватает для того, чтобы он мог производить заключения, которые будут прикреплены как доказательство виновности или невиновности подозреваемого;
  • если эксперт в своем решении выносит предположение, то это не может быть полным основанием к рассмотрению выводов как аргумента;
  • во время судебного процесса появляются новые факты в деле, которые противоречат или не подтверждают выводы эксперта;
  • в ходе дела нарушались права любой из сторон, что могло привести к неправильному исходу дела.

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы. Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом. Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.

Как оспорить заключение эксперта? Также потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет коррективы в заключение, а так же о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот. Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения.

Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.

   ↑

Как опровергнуть любую экспертизу, если эксперт лжет

К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Руководствуясь личными предрассудками (например, материальной выгодой, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, а также, если это реально и законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.

Можно ли обжаловать заключение эксперта после вынесения приговора по уголовному делу? Нужно указать на ложные показания специалиста – это:

  • выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
  • пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
  • добавление ложных фактов в дело;
  • получение фактов преступным путем;
  • искажение свойств объектов заключения.

Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.

Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к специалистам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.

   ↑

Как настоять на своем

Главное в деле оспаривания экспертизы – активность.

Если в одном ходатайстве вам отказано, то нужно подать второе. Очень часто проигрывает тот, кто не проявляет интереса и активности.

Если человек знает закон и имеет доказательства недействительности экспертизы, то он смело может доказывать это в суде не один раз.

Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться.

Ходатайство нужно составить качественно и грамотно, поэтому лучше всего обратиться за помощью к юристу. Если вам на суде показалось, что эксперт относится к вам с малейшей предвзятостью или пренебрежением, то обязательно указывайте этот факт в документе. Малейшие замечания, которые могут изменить постановление судей по поводу выводов, должны быть прописаны в ходатайстве.

   ↑

Мотивы для ложных заключений

Не правдивый вердикт специалиста для закона и суда – заведомо лживая информация.

Он предупрежден о том, что ложь может привести к уголовной ответственности.

Мотивы экспертов для предоставления ложных выводов:

  1. заинтересованность эксперта в деньгах (взятка от какого-то лица, которое имеет выгоду от такой сделки);
  2. боязнь испортить взаимоотношения с одной из сторон с целью выгородить виновного (находится в родственных, семейных или интимных отношениях с одним из участников процесса);
  3. эксперту лично выгодны ложные выводы (предвзятое или негативное отношение к одной из сторон);
  4. желание приуменьшить или преувеличить вину подозреваемого (сочувствие или антипатия к участнику дела).

Мотивом к ложному заключению чаще всего является заинтересованность в дополнительных финансах. При этом эксперты идут на огромный риск, так как за ложное решение экспертизы уголовный кодекс наказывает штрафом, общественными работами или лишением свободы.

Отстаивать свои права нужно на всех этапах судебного разбирательства. И чтобы дойти до конца и выйти победителем, нужно занять активную процессуальную позицию, заручится поддержкой адвокатов и юристов, квалифицированных компаний, а также самостоятельно изучить законодательную базу РФ.

Обжалование экспертного заключения в гражданском процессе возможно самостоятельно, если лживые выводы эксперта были мотивированы финансовой или личной заинтересованностью.

Источник: http://NPFond.com/doc/complaints/conclusion.html

Раздел домовладений

Как оспорить судебную экспертизу по разделу дома

Рассмотрение споров о праве собственности на домовладение широко распространено в судебной практике и относится к категории наиболее сложных гражданских дел, как и вопрос о разделе домовладений.

Как показывает экспертная практика, по вопросам, которые составляют предмет строительно-технической экспертизы, чаще всего ставятся задачи, связанные с решением споров между субъектами общей частной собственности на здания и сооружения.

Эти споры, как правило, возникают по поводу раздела объектов недвижимости между совладельцами, в соответствии с идеальными долями каждого, порядка пользования этими объектами, а также земельными участками, на которых они расположены.

Судебной практикой рассмотрения данной категории дел предусмотрено три формы преобразования (раздела) домовладений, являющихся собственностью (находящихся в пользовании) граждан:

  1. реальный раздел домовладения (жилого дома или квартиры) между совладельцами в соответствии с величиной принадлежащих им идеальных долей  в праве собственности на недвижимость либо с отступлением от указанной величины;
  2. выдел части домовладения (дачи, коттеджа или вилы) стороне по делу в соответствии с величиной принадлежащей ей доли в праве собственности на недвижимость, либо с отступлением от указанной величины;
  3. определение порядка пользования совладельцами домовладением с учетом величины принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимость.

Реальный раздел

Реальный раздел домовладения означает передачу в собственность сторонам по делу (участникам общей долевой собственности) определенных изолированных его частей и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение.

Выдел доли означает передачу в собственность стороне по делу (участникам общей долевой собственности) определенной изолированной части домовладения, соответствующей величине его доли (имеющей отклонение от этой величины), и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанную часть домовладения.

Определение порядка пользования домовладением  (домом, дачей или квартирой) не прекращает общей долевой собственности  на домовладение и как судебное действие обуславливается двумя факторами:

  • невозможностью реального раздела либо выдела части домовладения в натуре;
  • отсутствием права собственности у спорящих сторон на спорное домовладение либо на часть (например, земельный участок), — разделу не подлежит то, что не является собственностью.

Определение порядка пользования домовладением может не предполагать проведение какого-либо переоборудования строений. В таких случаях изменяется только режим пользования  недвижимостью ее совладельцами, то есть появляются помещения строений обособленного пользования наряду с помещениями общего пользования.

При назначении строительных экспертиз о разделе домовладений судьи часто смешивают понятия «выдел» и «раздел». Истец, как правило, стремится выделить долю, принадлежащую ему в праве собственности, а не разделить домовладение между участниками общей долевой собственности, о чем и указывает в иске.

Большое количество совладельцев при относительно небольших размерах  домовладения делает, как правило, невозможным  его раздел.

Вопросы

При всем разнообразии обстоятельств рассматриваемых дел наиболее распространенные вопросы,  ставящиеся на рассмотрение эксперта, и задания, которые могут быть даны ему судом при назначении экспертизы, в общем виде можно сформулировать следующим образом:

  • определение технической возможности раздела (выдела) доли в спорном домовладении (загородном доме или дачи) пропорционально долям совладельцев (либо с наименьшими отступлениями от идеальных долей);
  • при наличии возможности раздела (выдела) долей в спорном домовладении разработать и предоставить варианты раздела домовладения;
  • при отсутствии возможности раздела домовладения (выдела его части) в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлением от указанной величины и разработать соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении;
  • определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома (иных строений домовладения) в соответствии с разработанными экспертом вариантами раздела домовладения (выдела его части), при установлении возможности раздела (выдела);
  • если раздел (выдел) можно произвести только с отклонениями от идеальных долей, определить стоимостное и натуральное выражение этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов;
  • если отсутствует возможность раздела спорного домовладения (выдела его части), определить порядок пользования.

Возможность реального раздела домовладения (жилого дома или дачи) определяется рядом условий, к которым следует относить:

  • техническое состояние строения, наличие (отсутствие) исключающих возможность эксплуатации строения повреждений, полученных в результате стихийных бедствий и воздействия иных факторов, просадок основания фундаментов и т.п., если эти дефекты не могут быть устранены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил;
  • соотношение величины полезной площади помещений жилого дома (дачи, виллы или коттеджа), отвечающих требованиям технических, санитарных норм и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость;
  • возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащего разделу.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Одним из основных и самых важных критериев возможности реального раздела жилого дома (дачи) является сте­пень физического износа как дома (виллы) в целом, так и его основных конструктивных элемен­тов. Этот показатель необходимо учитывать при решении вопроса о переоборудовании помещений для организации изолированных частей дома с отдельными входами.

Физический износ домов, строений отражает изменения физических свойств объекта недвижимости со временем (например, дефекты конструктивных элементов).

Физический износ бывает двух типов: первый возникает под воздействием эксплуатационных факторов, второй – под воздействием естественных и природных факторов. Физический износ может быть устранимым и неустранимым.

Устранимый износ это есть износ, устранение которого физически возможно и экономически оправданно.

От того, насколько велика степень физического  износа рассматриваемого строения зависит ход исследования.

Так если она будет составлять 41-65 % для деревянных домов и 41-70% — для каменных (при таких условиях раздел также возможен), то работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Если же степень износа спорного дома или дачи превышает указанные предельные величины (65% и 70%), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений и, следовательно, раздела.

Между тем неделимость дома ввиду запредельной степени износа может быть временной, и ее можно устранить, например, путем снижения физического износа дома за счет увеличения несущей способности основных конструктивных элементов посредством замены отдельных, наиболее ветхих частей либо путем их усиления.

Долевое владение

Часто приходится сталкиваться со случаями, когда сложившийся порядок пользования жилым домом участниками долевой собственности не соответствует пропорциям между их долями в имуществе. Однако это обстоятельство не позволяет изменить размер доли в процессе реального раздела.

При рассмотрении в судах споров о разделе жилья или выделе долей к участию в судебных заседаниях обязательно привлекаются все собственники долей, имеющие на это соответствующие документы. К таким документам относятся любые документы, подтверждающие право на общую долевую собственность в жилом доме.

  В случае отсутствия каких-либо документов о праве собственности у выделяющего долю,  он имеет право в одном исковом заявлении просить суд о  признании права  собственности и выдела доли в  доме.

Однако, возможно разрешение такой категории гражданских дел и мирным путем. Для этого сособственникам достаточно заключить соглашение или договор. Такой договор вступает в силу после государственной регистрации в соответствующих органах.

Наша специализация: строительно-техническая экспертиза по разделу жилой и нежилой (коммерческой) недвижимости, в т.ч. квартир, офисов, домовладений (вилл, коттеджей) а также загородных домов любого типа.

Другие статьи по теме «Раздел домовладений»

Цены:

Стоимость экспертизы
от 20 000

Дополнительные услуги:

Выезд эксперта в праздничные и выходные дни от 5 000
Подготовка дубликата заключения эксперта от 2 000
Выезд эксперта за пределы МКАД от 5 000

Источник: http://sud-expertiza.ru/razdel-domovladeniy/

«Ч» – Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд. Нежилое помещение

Как оспорить судебную экспертизу по разделу дома
Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
 

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить “о допросе эксперта” процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице – Как “рецензия отменила судебную экспертизу“… и “Небываемое бывает” (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)

Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?

Случай из “моей практики“.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” сособственника. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения “Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?”, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить “Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?” без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. 

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из “моей практики“.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми – внесудебные жалобы бестолковы!

 

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от “__”_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

“___”_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

___________________________________________________________________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данная  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ “Об oxynn-ого в РФ”, руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

Прошу суд:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

(предмет экспертизы)

Приложения:1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

“___”___________ ____ г.              _____________/____________

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Судебная экспертиза составляет часть судебного дела. Отдельным иском судебная экспертиза не обжалуется. Заявление о незаконности судебной экспертизы подается только судье первой инстанции и только до вынесения решения! Прочитав судебную экспертизу, ни в коем случае не сдаваться.

Наш специалист сможет опровергнуть судебную экспертизу. Результаты опровержения оформим “заключением специалиста” в форме рецензии. Доводы рецензии передай в канцелярию суда, для оценки неполноты выводов и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и в апелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд второй инстанции. Вот и подкрепи объяснение во второй инстанции выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье “Заявление о превышении экспертом должностных полномочий” (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель – на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5.

Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8.

Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11.

Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Делюсь опытом по гражданским спорам, расскажу о прецедентной защите, поправлю позицию, порекомендую тактический приём для реализации права и защиты твоих интересов в апелляционном суде. Помогу убедительно ходатайствовать, заявить, возразить и обжаловать.

Обсудим практические аспекты представления интересов сторон при их расхождении с правовой позицией. Веду методическое сопровождение гражданского дела и консультации по гражданским делам. Рецензирую процессуальные документы в апелляционном суде.

Ты мало прочитал. Читай 5-6 страниц. Если есть вопросы, консультации по телефону всегда даром.

​Запишись на консультацию т.:(495) 226-45-46

Новости на .comЗвони тел.: (495) 226-45-46Пиши: OlegChegin@Mail.Ru

Отзывы на ОК, в  и .com

Источник: http://ExpertSudeb.narod.ru/index/0-29

Juristics
Добавить комментарий